الكونغرس يمرر قانون التجنيد في الحرب الأهلية

الكونغرس يمرر قانون التجنيد في الحرب الأهلية

خلال الحرب الأهلية الأمريكية ، دعا القانون إلى تسجيل جميع الذكور الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 45 عامًا ، بما في ذلك الأجانب بقصد أن يصبحوا مواطنين ، بحلول 1 أبريل. ويمكن شراء الإعفاءات من التجنيد بمبلغ 300 دولار أو عن طريق إيجاد بديل المجنّد. أدى هذا البند إلى أعمال شغب دموية في مدينة نيويورك ، حيث كان المتظاهرون غاضبين من منح الإعفاءات بشكل فعال فقط للمواطنين الأمريكيين الأكثر ثراءً.

على الرغم من أن الحرب الأهلية شهدت أول تجنيد إجباري للمواطنين الأمريكيين للخدمة في زمن الحرب ، إلا أن قانونًا أصدره الكونجرس عام 1792 يتطلب من جميع المواطنين الذكور الأصحاء شراء سلاح والانضمام إلى ميليشيات الدولة المحلية. لم تكن هناك عقوبة لعدم الامتثال لهذا الفعل. أقر الكونجرس أيضًا قانون التجنيد الإجباري خلال حرب عام 1812 ، لكن الحرب انتهت قبل سنها. خلال الحرب الأهلية ، أصدرت حكومة الولايات الكونفدرالية الأمريكية أيضًا مشروعًا عسكريًا إلزاميًا. سنت الولايات المتحدة مسودة عسكرية مرة أخرى خلال الحرب العالمية الأولى ، في عام 1940 لجعل الولايات المتحدة جاهزة لمشاركتها في الحرب العالمية الثانية ، وأثناء الحرب الكورية. آخر مسودة عسكرية أمريكية حدثت خلال حرب فيتنام.

اقرأ المزيد: المسودة


قانون التجنيد الكونفدرالي

١٦ أبريل ١٨٦٢ & # 8211 وقع الرئيس جيفرسون ديفيس على مشروع قانون ليصبح قانونًا يطالب جميع الرجال البيض الأصحاء الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 35 عامًا بالخدمة لمدة ثلاث سنوات على الأقل في الجيش الكونفدرالي. كانت هذه أول مسودة وطنية في التاريخ الأمريكي.

بحلول هذا الوقت ، كانت القوات الفيدرالية تقترب من ريتشموند ونيو أورليانز والنقاط الحيوية على طول نهر المسيسيبي وساحل المحيط الأطلسي. لقد فقد الكونفدراليون للتو آلاف الرجال في أكبر معركة خاضتها أمريكا حتى ذلك الوقت ، وكان العديد من الرجال الذين جندوا في الجيش الكونفدرالي لمدة 12 شهرًا في بداية الحرب على وشك العودة إلى ديارهم.

أدت كل هذه العوامل إلى دعوة متنامية للتجنيد الإجباري ، والتي نوقشت بشكل مكثف في الكونغرس الكونفدرالي. جادل المعارضون أنه ينتهك الحريات المدنية نفسها التي انفصل الجنوبيون لدعمها. ادعى البعض أن إجبار الرجال على الالتحاق بالجيش أظهر ضعفًا من خلال الإشارة إلى أن التطوع وحده لم يعد كافيًا للحفاظ على المجهود الحربي.

تذرع المؤيدون بنفس الحجج التي رفضوها عندما قدمها الشماليون قبل الحرب ، مستشهدين بالسلطات الدستورية للكونغرس "لتكوين الجيوش ودعمها" و "توفير الدفاع المشترك ، فضلاً عن سن القوانين" اللازمة والمناسبة لتنفيذ تنفيذ الصلاحيات السابقة ". كما زعموا أن التجنيد الإجباري سيوفر للجيش القوة البشرية التي تمس الحاجة إليها لتأمين استقلال الكونفدرالية.

في النهاية ، أقنع وزير الحرب الجديد جورج دبليو راندولف عددًا كافيًا من أعضاء الكونجرس بالموافقة على مشروع القانون ، ثم أقنع ديفيس بالتوقيع عليه ليصبح قانونًا. وهكذا ، اتخذت الكونفدرالية الخطوة الأولى والأكثر توسعية نحو مركزية جيوش الدولة والجيوش الوطنية.

مسؤولو الدولة سيديرون التجنيد ، وسيسمح للمجندين بانتخاب شركتهم وكتيبتهم وضباط الفوج. سيكون عدد المجندين متناسبًا مع عدد السكان في كل ولاية ومقاطعة. كما تم إدخال نظام تجنيد منتظم لمواجهة الخسائر في ساحة المعركة من خلال التجنيد المستمر.

تم إخبار الجنود الذين يستعدون للعودة إلى ديارهم بعد الخدمة لمدة 12 شهرًا أنه يتعين عليهم البقاء لمدة عامين آخرين أو نهاية الحرب ، أيهما يأتي أولاً. بدأت السنوات الثلاث الإجمالية للخدمة في تواريخ التجنيد الأصلية للجنود. قاوم ديفيس في البداية تمديد التجنيد لمدة عام إلى ثلاث سنوات ، لكنه قرر أخيرًا أن ذلك كان إجراءً ضروريًا.

يأمل السياسيون أن يحفز احتمال وجود مسودة المزيد من العمل التطوعي ، أضافوا بندًا يمنح المجندين 30 يومًا للتطوع بدلاً من ذلك. يمكن للرجال أيضًا دفع رسوم تخفيف قدرها 500 دولار للتهرب من التجنيد. تم تطبيق هذا البند على دعاة السلام مثل الكويكرز والمينونايت ، كما أنه يهدف إلى تمكين العمال المهرة والأثرياء من الاستمرار في خدمة الكونفدرالية بقدرات غير عسكرية.

سمح حكم آخر للرجال بتوظيف بدائل للعمل في مكانهم من "أشخاص غير مسؤولين عن الخدمة" ، وعادة ما يكون هؤلاء خارج النطاق العمري المحدد أو الأجانب. استند البند البديل إلى التقليد الإنجليزي بافتراض أن أولئك الذين يمكنهم تحمل تكلفة استئجار بديل يمكن أن يكونوا أكثر فائدة للمجهود الحربي خارج الجيش. ونتيجة لذلك ، أصبح "السماسرة البديلون" مهنة مربحة. تسبب هذا الحكم في استياء واسع النطاق بين أولئك الذين لا يستطيعون استئجار بديل تم إلغاؤه في النهاية.

لم يقدم قانون التجنيد الأصلي أي استثناءات من المسودة بخلاف التبديل أو الاستبدال. وإدراكًا منه أن هذا يمكن أن يستنزف القوة العاملة في الجنوب ، أصدر الكونجرس تعديلاً بعد خمسة أيام تضمن إعفاءات للعديد من الطبقات والمهن ، بما في ذلك العمال الحكوميون وعمال الصناعة الحربية (أي أولئك الذين يعملون في المنسوجات والمناجم والمسابك ، وما إلى ذلك) ، وعمال العبارات النهرية. والطيارين ومشغلي التلغراف وموظفي المستشفيات والصيادلة والطابعات ورجال الدين والمعلمين.

دعت هذه الإعفاءات إلى الاحتيال ، حيث تم افتتاح العديد من المدارس الجديدة بسرعة ، إلى جانب الصيدليات التي تضمنت "بضع برطمانات فارغة ، وتشكيلة رخيصة من الأمشاط والفرشاة ، وبضع زجاجات من" صبغ الشعر "و" زيت المعالج "وغيرها من أنواع نوستروم يانكي".

تم أيضًا إعفاء الرجال الذين يمتلكون 20 عبيدًا أو أكثر من التجنيد حتى يتمكنوا من الحفاظ على الإشراف على الإنتاج الزراعي والدفاع ضد انتفاضات العبيد المحتملة. أصبح هذا معروفًا باسم "قانون عشرين زنجيًا". تم تطبيقه فقط على الولايات التي لديها قوانين تطالب الرجال البيض بالإشراف والرقابة على عبيدهم. انتقد الكثير هذا الحكم باعتباره لصالح أصحاب المزارع.

كان الحاكمان جوزيف إي.براون من جورجيا وزيبولون فانس من ولاية كارولينا الشمالية من بين أشد منتقدي قانون التجنيد. أعلن براون أنه "لم يوجه أي عمل من جانب حكومة الولايات المتحدة قبل انفصال جورجيا ضربة إلى الحرية الدستورية ... كما ضرب قانون التجنيد ... الدول ، تدوس على الحقوق الدستورية والحرية الشخصية للمواطنين ، وتسلح الرئيس بالسلطة الإمبريالية ".

لم يكن من المستغرب أن تكون جورجيا وكارولينا الشمالية تمثلان 92 في المائة من جميع العاملين الحكوميين المعفيين في الكونفدرالية. حتى نائب رئيس ديفيس ، ألكسندر ستيفنز ، أصبح معارضًا صريحًا لهذا الإجراء.

ألقى العديد من الذين أيدوا قانون التجنيد باللوم على ديفيس لجعله ضروريًا بسبب استراتيجيته للبقاء في موقع دفاعي وحماية العديد من النقاط الثابتة في وقت واحد. ورد ديفيس بأنه "بدون مخازن عسكرية ، وبدون ورش عمل لإنشائها ، وبدون القدرة على استيرادها ، فإن الضرورة وعدم الاختيار أجبرتنا على احتلال مواقع قوية وفي كل مكان لمواجهة العدو دون احتياطيات".

دعمت الصحافة الكونفدرالية بشكل عام القانون الجديد لكنها لم تتردد في الكشف عن نقاط ضعفه. على الرغم من الاستياء من الإكراه الحكومي ، رأى الكثيرون أن هذا ضروري لمواجهة حالة الطوارئ في زمن الحرب. أثر القانون على كل عائلة كونفدرالية تقريبًا بطريقة ما ، على الرغم من أن ما يقرب من نصف أولئك الذين تم تجنيدهم لم يخدموا أبدًا.


في 3 مارس 1863 ، في خضم الحرب الأهلية ، أقر كونغرس الولايات المتحدة أول قانون للتجنيد في زمن الحرب. قانون التسجيل ، 12 Stat. 731 ، تطلب مشاركة كل مواطن ذكر ومهاجر تقدموا للحصول على الجنسية بين سن تتراوح بين عشرين وخمسة وأربعين عامًا بحلول 1 أبريل. كما تضمن بندًا مثيرًا للجدل يسمح للشخص بدفع 300 دولار لتجنب الخدمة العسكرية ، وهي ميزة استاء منها بشدة العمال. تم إعفاء السود ، الذين لم يتم اعتبارهم مواطنين ، من التجنيد.

لسوء الحظ ، نظرًا لأن لينكولن أصدر إعلان التحرر في الأول من يناير عام 1863 ، فقد رأى الكثيرون الآن في الحرب على أنها معركة لتحرير العبيد السود ، وهي قضية لم يكونوا مستعدين للمخاطرة بحياتهم من أجلها. زعم السياسيون والصحف الديمقراطيون ، وهم يدمرون المياه ، أن التحرر سيؤدي إلى انتقال الرجال السود الأحرار إلى الشمال ، والذين سيأخذون بعد ذلك وظائف البيض ، ويفتنون بناتهم.

بالإضافة إلى ذلك ، كان لنيويورك العديد من المؤيدين للجنوب والرق. كان للدولة اقتصاد يعتمد على القطن والرق. كما هو موضح في مقال بالمجلة الإلكترونية & # 8220 The Observer & # 8221:

قامت بنوك نيويورك بتمويل انتشار مزارع القطن عبر الجنوب العميق. باع التجار في نيويورك لأصحاب المزارع إمداداتهم. كان عمدة مدينة نيويورك في عام 1863 ، جورج أوبديك ، قد جمع ثروة من بيع الملابس الرخيصة التي قدموها لهم للعبيد. يمثل القطن نسبة هائلة تبلغ 40 في المائة من الشحن في ميناء نيويورك. تمتلئ الفنادق والمطاعم وأماكن الترفيه في المدينة كل صيف بالزوار الجنوبيين. & # 8221

(اعترف لينكولن بسهولة بدور الشمال في المساعدة على إدامة العبودية ، كما في بيانه عام 1864: & # 8220 إذا أراد الله الآن إزالة خطأ كبير ، وأراد أيضًا أننا في الشمال كما أنت في الجنوب ، سوف ندفع بشكل عادل مقابل تواطؤنا في ذلك التاريخ الخاطئ والنزيه سيجد فيه سببًا جديدًا للشهادة والتبجيل لعدالة الله وصلاحه. & # 8221)

وعد الحاكم الديمقراطي لنيويورك هوراشيو سيمور بالطعن في مشروع القانون في المحكمة واستفزاز الجماهير في اجتماع جماهيري في 4 يوليو ، محذرًا من أن "العقيدة الدموية والخائنة والثورية للضرورة العامة يمكن إعلانها من قبل الغوغاء وكذلك حكومة."

صورة من المجموعات الرقمية لمكتبة نيويورك العامة

في 13 يوليو ، اندلعت أعمال عنف مناهضة للتجنيد العسكري في مدينة نيويورك ، مما أدى إلى أربعة أيام من أعمال الشغب والنهب وإراقة الدماء ، فيما لا يزال يعتبر أكثر أعمال الشغب دموية في التاريخ الأمريكي. كما ذكرت الأوبزرفر:

اندلعت الغوغاء معظم أيام الأسبوع في عربدة من القتل الوحشي والحرق العمد والنهب. علقوا الرجال السود من أعمدة الإنارة وجروا جثثهم المشوهة في الشوارع. قاموا بضرب وقتل فرق صغيرة مثيرة للشفقة من رجال الشرطة والجنود الذين حشدتهم المدينة في البداية - ودنسوا جثثهم بشكل غريب أيضًا. استغرق الأمر القوات الفيدرالية لبدء استعادة النظام في مانهاتن المحترقة التي تناثرت فيها الأنقاض يوم الخميس. كان عدد القتلى المنشور 119 ، لكن العديد من سكان نيويورك يعتقدون أن العدد الفعلي كان مئات آخرين. & # 8221

كانت أعمال الشغب ملحوظة أيضًا لهجوم البيض على ملجأ الأيتام الملون في الجادة الخامسة. كان ملجأ الأيتام المكون من أربعة طوابق يضم أكثر من مائتي طفل. كما كتب ليزلي م. هاريس في الكتاب في ظل العبودية: الأمريكيون الأفارقة في مدينة نيويورك ، 1626-1863:

& # 8230 تقدمت مجموعة من الغوغاء الغاضبين ، المكونين من عدة آلاف من الرجال والنساء والأطفال ، مسلحين بالهراوات وخفافيش الآجر وما إلى ذلك على المؤسسة. أخذ الحشد أكبر قدر ممكن من الفراش والملابس والطعام وغيرها من الأشياء القابلة للنقل وأشعلوا النار في المبنى. . . . بأعجوبة ، امتنع الغوغاء عن الاعتداء على الأطفال. . . . شق الأطفال طريقهم إلى مركز شرطة الشارع الخامس والثلاثين ، حيث مكثوا لمدة ثلاثة أيام وليالٍ قبل أن ينتقلوا إلى البيت الصغير في جزيرة بلاكويل. . .. "

في النهاية أعيد بناء دار الأيتام في هارلم.

إجمالًا ، أعدم مثيرو الشغب أحد عشر رجلاً أسودًا على مدار خمسة أيام ، وأجبروا مئات السود على مغادرة المدينة. بحلول عام 1865 ، كان عدد السكان السود في المدينة أقل بقليل من 10000 ، وهو أدنى مستوى منذ عام 1820.


الكونجرس يمرر قانون تجنيد الحرب الأهلية - التاريخ

قانون التسجيل لعام 1863 هو الاسم الذي يطلق على القانون الذي مكّن من استخدام المسودة العسكرية على نطاق فدرالي في الولايات المتحدة لأول مرة & # 8211 على الرغم من أن الكونفدرالية قد فرضت التجنيد الإجباري في العام السابق. تم تمريره خلال الحرب الأهلية ، في وقت عانى فيه الشمال من سلسلة من الهزائم وكان يفتقر إلى الرجال. تم التوقيع على القانون ليصبح قانونًا من قبل الرئيس أبراهام لنكولن في 3 مارس 1863.

نطاق القانون

نص القانون على تسجيل جميع المواطنين الذكور والمواطنين المحتملين الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 45 عامًا. تم تعيين كل منطقة في الكونغرس ، من قبل وكلاء فيدراليين ، عددًا معينًا من الجنود الجدد الذين يجب تجنيدهم. بمجرد تحديد هذا الرقم ، فإن مهمة ملء الحصة & # 8211 من خلال كل من الرجال والمتطوعين & # 8211 تقع على عاتق الولايات. لعدة أسباب ، فضلت الولايات تجنيد المتطوعين ، مع منح هؤلاء الرجال مكافآت لا تقل عن 100 دولار للانضمام. أصبح حجم المدفوعات من المستوى الفيدرالي والولائي والمحلي كبيرًا لدرجة أن بعض الرجال تم إغراءهم & # 8220bounty jumping & # 8221 ، حيث كانوا يقومون بالتسجيل بشكل متكرر ، وأخذ الأموال ، وإعادة التسجيل في مكان آخر بقصد لتكرار العملية.

لهذه الأسباب ، كان عدد الجنود الذين قاتلوا كرجال مجندين قليلًا في الواقع. هذا يعني أن ممارسة التجنيد كان لها تأثير عسكري ضئيل نسبيًا ، لكنها كانت أكثر أهمية على المستوى الاجتماعي. تم الكشف عن الانقسامات العرقية والطبقية بشكل صارخ من خلال عملية القانون & # 8217s ، حيث شوهدت أخطر معارضة لهذا الفعل في مدينة نيويورك. احتوت المدينة على جيوب كبيرة من الناس الذين تعاطفوا مع الجنوب ، من بينهم جزء كبير من المجتمع الأيرلندي. كان هؤلاء الناس قلقين من أنه إذا انتصر الشمال في الحرب وألغى العبودية في جميع أنحاء البلاد ، فإن العمال الأيرلنديين سوف يتنافسون على الوظائف من قبل السود المتحررين حديثًا.

يصبح القانون رسميًا

وجاءت معارضة أخرى من حقيقة أنه كان من الممكن للأثرياء أن يشتروا بفعالية طريقهم للخروج من التجنيد الإجباري عن طريق استبدال رجال آخرين مكانهم. عارض العديد من الأمريكيين الأيرلنديين كلاً من قانون التسجيل نفسه وإعلان التحرر ، اللذين تم تمريرهما في نفس الوقت تقريبًا. في 4 يوليو ، ألقى هوراشيو سيمور ، الحاكم الديمقراطي لولاية نيويورك ، خطابًا انتقد فيه ممارسة التجنيد الإجباري ووصفها بأنها غير دستورية. كما زعم أن هناك عنصرًا حزبيًا لهذه الممارسة ، حيث تم اختيار الديمقراطيين بشكل غير متناسب للمشروع مقارنة بالجمهوريين.

في 12 يوليو ، بعد يوم واحد من استدعاء المجندين الأوائل ، اندلعت أعمال شغب عنيفة في نيويورك ، حيث أحرقت المكاتب الحكومية وقطعت خطوط الاتصالات. تم استهداف المواطنين الأغنياء بالهجوم ، وكذلك الأشخاص السود وأي شركة توظفهم. تعرض العديد من السكان السود للضرب وأُعدم بعضهم دون محاكمة. لم تستعد السلطات سيطرتها على المدينة لأكثر من أسبوع ، وقتل فيه أكثر من مائة شخص. ومع ذلك ، على الرغم من أعمال الشغب في عدد قليل من المدن الأخرى ، تم الامتثال للقانون بشكل عام. كان هذا إلى حد كبير لأن نظام المكافآت ، على الرغم من عدم اكتماله ، يضمن بقاء جيش الاتحاد في الغالب متطوعًا طوال الحرب الأهلية.


هل كان التجنيد الكونفدرالي أداة للعدالة الاجتماعية؟

أحضر الأسبوع الماضي الذكرى المئوية لأول قانون التجنيد الكونفدرالي. أصبحت المسودة فيما بعد عنصرًا مثيرًا للانقسام في الكونفدرالية (كما أصبح أيضًا في الشمال) ، خاصة بعد تعديل القانون لإعفاء مالكي العبيد الكبار. (& ldquo حرب رجل غني و rsquos ، قتال فقير و rsquos ، & rdquo وما إلى ذلك) ولكن في البداية ، رأى البعض ذلك بشكل إيجابي. كنت مفتونًا بالعثور على هذه الافتتاحية ، بحجة أن التجنيد لم يكن ضروريًا فحسب ، بل كان خطوة إيجابية نحو العدالة في توزيع عبء الخدمة العسكرية بين المواطنين.

من 29 أبريل 1862 جالفستون ويكلي نيوز:

أقر الكونغرس الكونفدرالي قانونًا ، بناءً على توصية الرئيس ، لتنظيم نظام التجنيد أو التجنيد الإجباري للجيش. تشمل أحكام هذا القانون جميع المقيمين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 35 سنة ، وتقتضي التحاق 300 ألف مجند إضافي. الهدف من هذا التغيير الجذري في نظامنا العسكري ليس تثبيط تشكيل فيالق المتطوعين ، أو إخماد حماسة جند المواطنين الخارجيين ، بل تنظيم كليهما. لقد تقلص عدد الأفواج العاملة الآن بسبب المرض وحوادث الحرب ، ويفضل المتطوعون ، بدلاً من ملء هذه التشكيلات الهيكلية ، منظمة جديدة وضباطهم المنتخبين. النظام المتبع حتى الآن يهدد بإشراك الحكومة في النفقات الهائلة التي حضرها دعم مجرد ظلال من الأفواج والضباط - من دون رجال - ومن ناحية أخرى يجلب القوات الجديدة إلى الميدان دون الاستفادة من القادة المنضبطين وذوي الخبرة. إذا كانت هذه الحرب ستستمر لبضعة أشهر فقط ، أو ستنتهي بدون مناورات أو مهارة تكتيكية ، بمجرد ظهور رجال شجعان ، إذا كان من الجيد تركها للشجاعة الأصلية لشعبنا ، دون مزيد من العناية. وعود بأن تكون طويلة وشاقة ، وأن يتم الالتزام بها فقط من خلال استراتيجية جنرالاتنا وثبات قواتنا. دعونا إذن ، نستعد بحكمة للمستقبل ، لننظر إلى ضرورات المسابقة ، التي ستتطلب كل جهودنا وكل التضحيات التي قد يقدمها شعب واثق في حقه ونجاحه النهائي. . . .


مهما كانت الاعتراضات التي قد يتم حثها على [التجنيد] ، باعتبارها غير متوافقة مع مفاهيمنا عن الحرية الأمريكية ، فليس لها وزن معنا في مثل هذا الوقت. نحن الآن منخرطون في حرب من أجل وجودنا ذاته ، وإذا كنا سنحقق نجاحًا يتجاوز المخاطر ، وننهي الحرب بسرعة ، فيجب علينا أن نجعل أعمال الحرب ، وأن نلجأ إلى جميع الأجهزة الأكثر فاعلية التي صمدت أمامها. اختبار الخبرة. لقد رأينا الاعتراضات التي حثت على أنه من المهين لشخصية الأمريكيين ، وكذلك يتعارض مع عبقرية حكومتنا الحرة ، إجبار الرجال على الخدمة العسكرية ضد موافقتهم. . . ، [لكن] قد يقال بنفس القدر من الملاءمة وقوة الجدل ، إنه لا ينبغي إجبار الأمريكيين ، في وقت السلم ، على دفع الضرائب ، ولكن يجب على الحكومة أن تعتمد على المساهمات الطوعية. الحقيقة هي أن الثروات المتساوية والمزايا المتساوية هي مبدأ أساسي في الحرية الأمريكية وهذه المساواة تختفي تمامًا عندما تتطلع الحكومة إلى الناس للحصول على الدعم التطوعي ، سواء في السلم أو الحرب. دائمًا ما تكون جميع المؤسسات الوطنية والخيرية التي تقوم بها التبرعات غير متكافئة للغاية ، وغالبًا ما تكون المساهمات الأكبر هي الأقل استفادة والعكس صحيح. لا نعتقد أنه يجب دعم هذه الحرب بهذه الطريقة. نحن نعلم أن الغالبية العظمى من مواطنينا مستعدون وراغبون في التطوع ولكن هناك من بيننا في جميع أنحاء البلاد ، سيجدون بعض العذر لتجنب الخدمة العسكرية ، التي أصبحت الآن تبعية لنا ، وهؤلاء الرجال غالبًا هم أولئك الذين الأكثر عرضة للخطر ، ومن الذي سيستفيد أكثر من تحقيق استقلالنا.


نعتقد أنه من الظلم تجاه الطبقة الأكثر وطنية من مواطنينا ، أن تلتزم حكومتنا بنظام التطوع الذي يلقي عليهم وحدهم بكل مخاطر وحرمان ومخاطر الحياة ، بينما يُسمح لغير الوطنيين بالبقاء في المنزل وجني الثمار. الاستفادة من معاركهم الناجحة ، وربما التكهن على مصائبهم.


ما يلفت الانتباه هنا هو أن هذه هي ، من حيث المبدأ ، نفس الحجة التي يقدمها الليبراليون المعاصرون المصبوغون في الصوف للتجنيد الإجباري العالمي و mdasht الذي تم بشكل عادل ، إنه & rsquos طريقة عادلة لنشر عبء الحرب عبر المجتمع وتعبئة هذا المجتمع بالكامل لدعم الجهد العسكري. الحجة التي قدمها الشخص الذي كتب هذه الافتتاحية في جالفستون ويكلي نيوز منذ 150 عامًا يتردد صداها اليوم. كان ذلك الكاتب المجهول قد فهم على الفور النطاق السياسي لمسودة المناقشة في الولايات المتحدة الحالية. اكتسبت معارضة المسودة ، في ستينيات القرن التاسع عشر وستينيات القرن الماضي ، الكثير من قوتها من التفاوتات والثغرات الواضحة. خلال الحرب الأهلية ، كان هناك غضب واسع النطاق (في الشمال والجنوب) بسبب السماح للبدائل المدفوعة بالوفاء بالتزام عسكري للرجل و rsquos أو تقديم إعفاءات كبيرة لأصحاب العبيد من الخدمة العسكرية الكونفدرالية. خلال فيتنام ، نشأت معارضة مشروع التجنيد من الطريقة التي يتم بها تنفيذه في حرب دموية لا تحظى بشعبية كبيرة ، حيث كان هناك على ما يبدو تأجيلات جامعية لا نهاية لها وتعيينات آمنة على مستوى الولايات للحرس الوطني والاحتياط لهؤلاء الشباب الذين لديهم صلات. لم يكن لمعارضة الأمريكيين للتجنيد ، في القرنين التاسع عشر والعشرين على حدٍ سواء ، علاقة بمبدأ التجنيد الإجباري ، بل كانت مرتبطة أكثر بتطبيقه غير المتكافئ.

أندي هول من تكساس وجنوبي بالميلاد والإقامة والنسب ، مع شجرة عائلة مليئة بالجوز. مع خلفية في التاريخ ودراسات المتاحف وعلم الآثار البحرية ، يكتب هول أيضًا في مدونته الخاصة ، Dead Confederates.


الكونفدرالية والتجنيد النقابي

بدأ كل من الشمال والجنوب الحرب الأهلية بقصد استخدام جيوش متطوعة ، على الرغم من أن التجربة الأوروبية أظهرت على مدى أجيال أنها غير مناسبة للحروب الحديثة. تحول كلا الجانبين في النهاية إلى التجنيد الإجباري ، لكن الظروف أجبرت الجنوب على القيام بذلك قبل بضعة أشهر من الشمال.


المسودة الكونفدرالية أثناء الحرب الأهلية

إن الالتزام الطبيعي لكل رجل قادر جسديًا بالدفاع عن موقد ووطنه وبلده ضد العدوان الأجنبي قد تم افتراضه طالما كان من الممكن استخدام الأدوات الزراعية كأسلحة بشكل فعال. أرغمت ميليشيات المدن اليونانية والرومانية والقرد الأنجلو ساكسوني الرجال على الخدمة بالحق الطبيعي والتقاليد ، بدون حدود لمدة الخدمة.

كان جيش الرجال المجندين هو القاعدة السائدة في القرن التاسع عشر ، وكانت الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وحدهما من بين القوى العظمى في عدم اعتناق ذلك. فاز نابليون بجميع انتصاراته الرائعة مع الجيوش المجندين - جندت فرنسا 2613000 رجل في 13 عامًا بدءًا من عام 1800. وقد حدد ذلك نغمة الاستراتيجية العسكرية للقرن: "الله يسير بأكبر الكتائب".

ما فعله الكونفدرالية (والولايات المتحدة) بشكل مختلف عند استدعاء متطوعيها في عام 1861 هو وضع حد لشروط عقدهم. من الواضح أن هذا تم مع التركيز على السياسة ، وعاد ليطارد كلا الجانبين: الجنوب قبل بضعة أشهر وأقسى من الشمال.

في الموجة الأولية التي أعقبت موجة سومتر ، احتشد الجنوب ، الذي كان يتوقع نصرًا سريعًا أو تدخلاً أوروبيًا ، في معظم المتطوعين لمدة عام واحد فقط. لكن الشمال كان أكثر قصر نظر (وأيضًا مقيدًا بقانون الميليشيات الذي يرجع تاريخه إلى تمرد الويسكي) ودعا رجاله فقط إلى الخدمة لمدة ثلاثة أشهر. كانت ثلاث سنوات مصطلحًا أكثر شيوعًا للتجنيد لرجل مجند في أوروبا (بروسيا ، على سبيل المثال). ربما لم يكن قصر نظر على الإطلاق ، بالطبع: إذا أخبرت شابًا أنك ستأخذه بعيدًا عن عائلته ومزرعته وحبيبته وتعليمه وتجارته لمدة ثلاث سنوات وأكثر ، فهو من المحتمل أن يشعر بحماسته لقضيتك تزداد برودة قليلاً.

ألبرت ب. مور ، إن "التجنيد والصراع في الكونفدرالية ،" يبدو أن الخطأ الكبير للجنوب لم يكن في اللجوء إلى التجنيد الإجباري ، ولكن في الاعتماد في البداية على المتطوعين. "[C] كان الانتداب أقل بغيضًا لو أنه تم اتباع السياسة الحصرية المتمثلة في حشد الجيوش في البداية. وربما كان يُنظر إليه بعد ذلك على أنه طريقة علمية لتخصيص القوة البشرية للبلد وتوزيع أعباء الحرب بشكل عادل . لكن النظام التطوعي تمت تجربته في العام الأول ، وبعد اعتماد التجنيد الإجباري ، كان التطوع لا يزال مسموحًا به ، مما جعل التجنيد الإجباري يبدو وكأنه وسيلة لإكراه المتخلفين عن العمل ، ومن هنا تلوث الملوثات بالمجند ".

كان الشمال محظوظًا بطريقة لم تكن لتتوقعه أبدًا ، لأن ثلاثة أشهر أعطته وقتًا كافيًا لإحضار الأولاد بالزي العسكري ، ومنحهم مسيرات كبيرة ، وإرسالهم إلى معركة واحدة ، حيث طُردوا من الميدان. معظم الرجال الذين تبلغ أعمارهم ثلاثة أشهر في الأفواج الذين درستهم سجلوا على الفور مرة أخرى. كان لديهم شيء لإثباته ، فقد خسروا مرة واحدة ، وكان لديهم ما يكفي من طعم الحياة العسكرية (كل ذلك في أواخر الربيع وأوائل الصيف) لجعلها تبدو وكأنها رحلة صيد كبيرة.

علاوة على ذلك ، كان الضغط على الجبهة الشمالية للتجنيد (أو إعادة الانضمام) هائلاً في يوليو 1861: ذوبان دفاعات الاتحاد في أعقاب أول سباق بول ران ، وقيل للناس أن العاصمة الوطنية ومنازلهم خارجها. كانت مفتوحة على مصراعيها لجحافل المتمردين الجشعة. انتهى الذعر في غضون أسابيع قليلة ، لكن تلك كانت الأسابيع الحاسمة التي دعا فيها لينكولن وحصل على 500000 جندي. وقد حصل عليها لمدة ثلاث سنوات.

وهكذا استطاع الشمال تأجيل أزمة التجنيد. لم يكن الجنوب محظوظًا جدًا. لقد استند إلى أمجاد Bull Run ، واثقًا من فوز الحرب ، وانتظر الاعتراف الأوروبي. لقد أضاعت الصيف والخريف ، وبحلول الوقت الذي استعدت فيه للعمل مرة أخرى ، كانت التجنيد تنفد وكان الأولاد في السلاح ، الذين قاموا بواجبهم جيدًا ، متلهفين لرؤية الوطن مرة أخرى.

ربما لم يكن النموذج المناسب لمتمردي الجنوب عام 1861 ، من حيث التحدي اللوجستي والسياسي في تشكيل جيش ، هو الشمال في نفس العام ، ولكن المستعمرات الأمريكية عام 1776. تشير المقارنة التاريخية إلى بعض الدروس القيمة في حالة إحباطات الحفاظ على تمرد واسع النطاق من خلال عدة دورات زراعية في بلد مترامي الأطراف ومتنوع.

حتى قبل أن يصدر الكونغرس الكونفدرالي قرارًا بإعادة التجنيد ، كانت هناك عمليات إعادة تجنيد طوعية جماعية من قبل الشركة والفوج وحتى اللواء في ذلك الربيع. ومع ذلك ، كان من المفترض أن هذه الوحدات ، إذا قرأنا كتاب "نقص الإرادة" ، محبطة تمامًا ومثيرة للاشمئزاز. اشتكى بعض الجنود من أن التلاعب متورط ، وعرف الآخرون أن كونغرس وكالة الفضاء الكندية سيجد على الأرجح طريقة لإبقائهم هناك على أية حال. لكن المؤرخ غاري غالاغر يخلص إلى أن "معظم عمليات إعادة الإدراج في أوائل عام 1864 كانت مدفوعة بالوطنية." التهديدات والادعاءات الكاذبة لعدونا! "
هناك نوع من التصميم المرهق على التمسك به في الرسالة التي كتبها الجندي بنيامين فريمان من المركز 44 في نورث كارولاينا في 19 فبراير 1864 ، خلال حملة إعادة تجنيد لاحقة:

"باسكال ، لقد أعيد إدراجنا جميعًا في" الحرب ". كان علينا أن نفعل ذلك وظننت أنني سأكون جنديًا وطنيًا في الجنوب. نحن جنود وعلينا أن نبقى طالما هناك أي "حرب". لا توجد طريقة للهروب منه ".

كانت أزمة القوى العاملة التي واجهت الجيوش الكونفدرالية في ربيع عام 1862 نتيجة لعدم الكفاءة التشريعية ، وعلى وجه التحديد ، قانون إعادة التجنيد الأحمق الصادر عن الكونغرس الكونفدرالي المؤقت في 11 ديسمبر 1861. أظهر "قانون المكافأة والإجازة" ، في الكلمات للمؤرخ جون سي روبس ، أن "الفرق بين الجيش ومجموعة أفواج المتطوعين لم يكن موضع تقدير". كل جندي أعاد تجنيده لمدة ثلاث سنوات أو طوال مدة الحرب حصل على وعد بمكافأة قدرها 50 دولارًا وإجازة 60 يومًا. يمكنه اختيار ذراعه للخدمة ، وإذا لم يعجبه شركته ، فيمكنه الانضمام إلى شركة جديدة. يمكن للرجال أن ينتخبوا ضباطهم ، "يكافئون أولئك الذين يرضون عن طريق التراخي وخفض مرتبة أولئك الذين فرضوا الانضباط" ، على حد تعبير دوجلاس س. فريمان.

كتب فريمان ، باللغة "روبرت إي لي": "لم يكن من الممكن أن يفرض العدو قانونًا أسوأ على الجنوب. كان تفسيره محيرًا ، وكان تأثيره محبطًا ، ولم يتضمن شيئًا أقل من إعادة بناء القوات البرية للكونفدرالية بأكملها في مواجهة العدو. " ويستشهد بجنرال الاتحاد والمؤرخ العسكري إيموري أبتون ، الذي كتب لاحقًا أن قانون المكافأة والإجازة كان يجب أن يُصمم على أنه "عمل لفك تنظيم وحل الجيش المؤقت". زاد كونغرس CSA الأمور سوءًا فقط عندما أقر سلسلة من الإجراءات المتسرعة ، المصممة لتعليق المزيد من الطُعم لإعادة التجنيد.
عندما شغل الكونجرس الدائم مقاعده بعد ذلك بوقت قصير ، عكس المسار ووضع الجيش على أساس متين ومهني. لقد فعلت ذلك في الوقت المناسب ، في ذلك الصيف من خلال المسودات والتهديدات بالتجنيد ، وبفضل المكافآت الضخمة ، سيحشد الشمال قوته البشرية ، والتي كانت بالطبع أكبر بكثير من الجنوب ، من أجل حرب طويلة. كانت الحرب الأهلية هي الحرب الأخيرة التي حاول الأمريكيون خوضها بالوطنية المتطوعين. بحلول نهاية ذلك ، كان لدى كلا الجانبين جيوش بنيت إلى حد كبير من خلال التجنيد الإجباري والتهديد بالتجنيد الإجباري و (في حالة الشمال) تقديم ثروة صغيرة في المكافآت للمجندين.
كتب فريمان: "في الجيش ، أولئك الذين كانوا ينوون عدم التجنيد مرة أخرى عند انتهاء مدة خدمتهم تذمروا واتهموا بسوء النية من جانب الحكومة ، ولكن أولئك الذين عقدوا العزم على مواصلة الحرب إلى الخراب أو لقد فرح الاستقلال لأن أولئك الذين بقوا في المنزل كانوا أخيرًا يشمون رائحة البارود. وفي الأوامر المنظمة جيدًا ، استقر الرجال الذين عادوا إلى منازلهم بعد انقضاء اثني عشر شهرًا وعادوا كمجندين إلى روتين الجيش ". كتب William D. وكان ندمه الوحيد هو "أن أولئك المخلصين والشجعان ، من المخزي إلى حد ما أن خدماتهم لا يمكن تقديمها طواعية لبلدهم".

كان مشروع التشريع الكونفدرالي أيضًا بعيد النظر في محاولة تقديم إعفاءات من شأنها أن تسمح للعمال المهرة في المهن الأساسية بالبقاء في المنزل وتعزيز المجهود الحربي أثناء العمل ، وهو أمر لم تتبناه معظم الدول الأخرى إلا بعد الحرب العالمية الأولى. ومع ذلك ، لم يتم استخدام هذا الحكم من قبل الجنوب بكفاءة كما كان يمكن أن يكون. يتم إلقاء اللوم في بعض الأحيان على الاستثناءات لأنها زادت من التوترات الاجتماعية في الجنوب. لكنها في الحقيقة كانت سمة تقدمية.

يثني مؤرخو الحرب أيضًا على قانون التجنيد الكونفدرالي لعام 1862 ، على وجه التحديد لإعفاءاته. يسمونها أول مسودة حديثة في العالم ، لأنها أدركت أن القيادة الصناعية والزراعية والتنظيم وراء الخطوط كانا لا يقلان أهمية عن الجيوش في المجهود الحربي الوطني. الهدف من التجنيد ليس فقط دفع أكبر عدد ممكن من الرجال إلى الزي الرسمي ، بل الحصول على أفضل الجنود هناك ، وترك أفضل العمال في وظائفهم. فشل المقاتلون في الحرب العالمية الأولى في إدراك ذلك ، وقاتلوا بعضهم البعض بالتجنيد الشامل ، والجيوش الضخمة ، وخسائر ملايين الرجال. أثبتت الحرب العالمية الأولى "أنه ليس أقل من جريمة وطنية ، ناهيك عن جريمة عسكرية ، تجنيد جميع فئات الرجال كما لو كانوا طبقة واحدة وذات قيمة متساوية ، وملء الخنادق ، التي لم تكن أكثر من مجرد مذابح للتضحية البشرية من أجل إله فاق المصداقية ، مع ميكانيكي مهرة وعمال مناجم ورجال محترفين. "[3] بالطبع ، الرجال الذين يذهبون إلى الحرب دائمًا ما يستاءون من الرجال الذين لا يفعلون ذلك. لكن هذا الاستياء لا يصنع بالضرورة السياسة الأكثر حكمة عند محاولة إرشاد أمة إلى الحرية للخروج من الحرب.

The flaws of the Southern draft were functions of all conscripted armies and prevailed in the North as well as in Europe: overzealous draft officers the host of exemptions, widely abused, however well regulated in theory and the ease with which the richer class of men of military age avoided service.

Not surprisingly, the Rebel soldiers hated the Conscript Law. It was unfair, and they knew it. It took the glory out of the war, and the war was never the same for them. Sam R. Watkins, my second-favorite rebel, serving in the First Tennessee regiment under Braxton Bragg, had this to say about it:

That was how he felt, and how his companions felt, in the spring of 1862. It was a low point of the war. They would have walked away from it, but they couldn't, so they didn't. They went back to the business of war, of being an army, which is a highly illogical business, after all, as Sophocles knew. The war went on, and their lives went on, and things looked different. Of the invasion of Kentucky that summer, Watkins wrote:

And after many more hills and valleys, high points and low points, it ended. Sam R. Watkins went home and wrote a beautiful little book about it. He thinks secession was justified. He despised the conscription and the men who ordered it. He didn't own slaves or hate black folks. He seems to have liked them better than most Yankees did. He was proud to have been in that army, and proud of how his regiment fought, and mourned his companions who died. He liked being an American. He thinks secession was legal. He uses "rebel," invariably, as a good word. He uses the phrase "Lost Cause" without a hint of shame.

And I'm willing to bet the Rebel army, like the Yankee one, was full of hundreds of thousands of Sam R. Watkinses. I see the same sentiments in personal writings on both sides: contempt for military bureaucracy, for politicians, for the stay-at-home men who made fortunes and danced with the gals that the boys in uniform left behind.

The more than one-year lapse between the Confederate conscription act, approved April 16, 1862, and the Conscription Act that passed the U.S. Congress on March 3, 1863, is often cited as evidence of different abilities or enthusiasm on opposite sides in the Civil War. This ignores that fact that in at least five states in the North an extensive draft took place in the fall of 1862. In fact, the drive to draft in the North began less than three months after the Confederate conscription act.


More about the Northern draft You can disagree with the notion that governments ought to be able to compel their citizens to fight. But you can't say the CSA is marked somehow as a special case in history, deserving of dishonor.
Volunteerism failed during the American Revolution, when much of the countryside was under direct attack by British armies. States like Pennsylvania had to draft all their able-bodied men into the militia not once but twice during the 1777 invasion, and Massachusetts and Virginia resorted to conscription in 1777 to fill their thinning line regiments.

In fact, on Feb. 6, 1778, the Continental Congress recommended that all the states adopt this policy. George Washington wrote to the president of the Continental Congress in 1778 that, "I believe our greatest and only aid will be derived from drafting, which I trust may be done by the United States." Only the French aid averted the necessity of following this plan.

Likewise during the War of 1812, again with invaders on the national soil, volunteerism failed to fill up the depleted American regiments, and Congress turned to conscription, but the sudden end of the war prevented the plan from going into action.

Nor does America offer the only example. Take France in 1791: facing invasion on all sides, the revolutionary government called up line regiments, with a militia as a supplemental force. It also sought a National Guard for home defense. In short order, France found itself with more than 2.5 million "National Guards" and only 60 of the 169 battalions of volunteers it had hoped to raise.

As the erudite British military historian Maj. Gen. John Frederick Charles Fuller, C.B., C.B.E., D.S.O., observed in writing about conscription through the ages, "the majority of the people are naturally adverse to risking their skins."
America has fought its post-Civil War conflicts with overwhelmingly drafted armies. Roosevelt started beefing up the U.S. military by a draft in late 1940, even before America was at war. Here's what he said about it:

A year later, he even extended the terms of men who were already in service, just like the Confederacy did. Here's what he said about it in his message to Congress describing the step:

The historian James W. Geary writes:

The North's crisis might have come even sooner, but the Lincoln administration dodged a bullet when a friendly court upheld its legally dubious Spring 1861 call-up of troops. Among those to answer that call were the First Minnesota Volunteers, who went into service with mix of enlistments ranging from three months to three years. Poorly led at Bull Run, they suffered more casualties than any other Federal regiment in the field. Amid dislike for commanding officers and dawning realization of what three years away from home would mean to their families, farms, and jobs, some of the 1st Minn. attempted to have their enlistments nullified, on the grounds that proper procedure hadn't been followed. This led to United States v. Colonel Gorman, which upheld the constitutionality of the legislation of Aug. 3, 1861, which retroactively authorized the May 3 call-up. And it upheld the validity of the three-year enlistments.

"Fortunately for Union authorities, the legality of their recruiting methods was upheld early in the war and they did not have to consider other alternatives, such as arbitrarily extending the enlistment terms of their soldiers, as the South did in the spring of 1862," Geary wrote.


Who was opposed to conscription and why?

Farmers' contributions to war effort كانت immeasurable. Farmers were among those who strongly opposed conscription. They argued that they كانت of greater value at home behind a plough than in a trench in France. Older farmers said that their farms couldn't produce without the labour of their sons.

One may also ask, what two politicians opposed conscription? Conscription Prevails Conscription was the main issue in the federal election that followed in December, a bitter contest between Conservative / Unionist Sir Robert Borden and Liberal Sir Wilfrid Laurier.

Accordingly, why did Borden feel that conscription was necessary?

After visiting Britain for a meeting of First Ministers on May 1917, Borden announced that he would introduce the Military Service Act on August 29, 1917. The Act was passed: allowing the government to conscript men aged 20 to 45 across the country if the Prime Minister felt that it was necessary.

Why is Canadian conscription important?

Borden had implemented conscription because he believed the war had to be won and that Canada must play its full part. To achieve these ends, he almost broke the nation. ال conscripts, however reluctant they may have been to serve, nonetheless played a critical role in winning the war.


Collection Civil War Glass Negatives and Related Prints

In an effort to placate the slave-holding border states, Lincoln resisted the demands of radical Republicans for complete abolition. Yet some Union generals, such as General B. F. Butler, declared slaves escaping to their lines "contraband of war," not to be returned to their masters. Other generals decreed that the slaves of men rebelling against the Union were to be considered free. Congress, too, had been moving toward abolition. In 1861, Congress had passed an act stating that all slaves employed against the Union were to be considered free. In 1862, another act stated that all slaves of men who supported the Confederacy were to be considered free. Lincoln, aware of the public's growing support of abolition, issued the Emancipation Proclamation on January 1, 1863, declaring that all slaves in areas still in rebellion were, in the eyes of the federal government, free.

March 1863

The First Conscription Act

Because of recruiting difficulties, an act was passed making all men between the ages of 20 and 45 liable to be called for military service. Service could be avoided by paying a fee or finding a substitute. The act was seen as unfair to the poor, and riots in working-class sections of New York City broke out in protest. A similar conscription act in the South provoked a similar reaction.

May 1863

The Battle of Chancellorsville

On April 27, Union General Hooker crossed the Rappahannock River to attack General Lee's forces. Lee split his army, attacking a surprised Union army in three places and almost completely defeating them. Hooker withdrew across the Rappahannock River, giving the South a victory, but it was the Confederates' most costly victory in terms of casualties.

May 1863

The Vicksburg Campaign

Union General Grant won several victories around Vicksburg, Mississippi, the fortified city considered essential to the Union's plans to regain control of the Mississippi River. On May 22, Grant began a siege of the city. After six weeks, Confederate General John Pemberton surrendered, giving up the city and 30,000 men. The capture of Port Hudson, Louisiana, shortly thereafter placed the entire Mississippi River in Union hands. The Confederacy was split in two.

Through the Fall of Vicksburg&mdashJuly 1863

These photographs include three which William R. Pywell took in February 1864, referring back to Grant's brilliant campaign of the previous summer.

June-July 1863

The Gettysburg Campaign

Confederate General Lee decided to take the war to the enemy. On June 13, he defeated Union forces at Winchester, Virginia, and continued north to Pennsylvania. General Hooker, who had been planning to attack Richmond, was instead forced to follow Lee. Hooker, never comfortable with his commander, General Halleck, resigned on June 28, and General George Meade replaced him as commander of the Army of the Potomac.

On July 1, a chance encounter between Union and Confederate forces began the Battle of Gettysburg. In the fighting that followed, Meade had greater numbers and better defensive positions. He won the battle, but failed to follow Lee as he retreated back to Virginia. Militarily, the Battle of Gettysburg was the high-water mark of the Confederacy it is also significant because it ended Confederate hopes of formal recognition by foreign governments. On November 19, President Lincoln dedicated a portion of the Gettysburg battlefield as a national cemetery, and delivered his memorable "Gettysburg Address."

Photographs of the battleground began immediately after the battle of July 1-3. This group of photographs also includes a scene of Hooker's troops in Virginia on route to Gettysburg.

September 1863

معركة تشيكاماوجا

On September 19, Union and Confederate forces met on the Tennessee-Georgia border, near Chickamauga Creek. After the battle, Union forces retreated to Chattanooga, and the Confederacy maintained control of the battlefield.

Meade in Virginia&mdashAugust-November 1863

After the Battle of Gettysburg, General Meade engaged in some cautious and inconclusive operations, but the heavy activity of the photographers was confined to the intervals between them&mdashat Bealeton, southwest of Warrenton, in August, and at Culpeper, before the Mine Run Campaign.

November 1863

The Battle of Chattanooga

On November 23-25, Union forces pushed Confederate troops away from Chattanooga. The victory set the stage for General Sherman's Atlanta Campaign.

Chattanooga&mdashSeptember-November 1863

After Rosecrans's debacle at Chickamauga, September 19-20, 1863, Confederate General Braxton Bragg's army occupied the mountains that ring the vital railroad center of Chattanooga. Grant, brought in to save the situation, steadily built up offensive strength, and on November 23- 25 burst the blockade in a series of brilliantly executed attacks. The photographs, probably all taken the following year when Chattanooga was the base for Sherman's Atlanta campaign, include scenes on Lookout Mountain, stormed by Hooker on November 24.

The Siege of Knoxville&mdashNovember-December 1863

The difficult strategic situation of the federal armies after Chickamauga enabled Bragg to detach a force under Longstreet to drive Burnside out of eastern Tennessee. Burnside sought refuge in Knoxville, which he successfully defended from Confederate assaults. These views, taken after Longstreet's withdrawal on December 3, include one of Strawberry Plains, on his line of retreat. Here we have part of an army record: Barnard was photographer of the Chief Engineer's Office, Military Division of the Mississippi, and his views were transmitted with the report of the chief engineer of Burnside's army, April 11, 1864.

This time line was compiled by Joanne Freeman and owes a special debt to the Encyclopedia of American History by Richard B. Morris.


Conscription and the New York City draft riot

Just 10 days after Pickett’s Charge at Gettysburg, a draft riot broke out in New York City and quickly turned into a race riot. At least 120 people were killed in the five-day melee, which remains one of the deadliest episodes of civil unrest in American history. This was neither the first nor the last draft riot to take place in the North, however. In fact, the last major riot would occur in March 1864 in Charleston, Illinois, one of the towns that had hosted a Lincoln-Douglas debate in 1858.

It was the Confederates, however, who had resorted to a draft first, in April 1862. All healthy Southern white men between ages 18 and 35 were required to serve three years (ultimately, this would be extended to men between ages 17 and 50). Those whose occupations were critical to society or the war effort were exempt from military service, and until December 1863 a wealthy man could hire a substitute to serve in his place. The most controversial element of the Confederate conscription was the “Twenty-Slave” law, which allowed one white man from a plantation with 20 or more slaves to avoid service during the war. This was in part a response to the pleas of many Southern women, who were unprepared for and overwhelmed by the responsibility of running plantations on their own and managing a significant number of slaves. The exemption stirred cries from yeomen farmers that this had become “a rich man’s war but a poor man’s fight.”


Congress passes Civil War Conscription Act - HISTORY

Economics
It's often said that the American Civil War was entirely and only about slavery. Is there another view?

Yankee Canards
Was the ante-bellum South a primitive, backwards, illiterate, violent culture?

Mulattoes
Numbers and significance of the Southern mulatto population

Northern Racism
De Tocqueville observed that "race prejudice seems stronger in those states that have abolished slavery than in those where it still exists, and nowhere is it more intolerant than in those states where slavery was never known"

Slavery as History
How can you make an honest inquiry into American slavery without understanding the mindset of slave-owners? How can you do that without being yourself a racist?

Rebel View
Early 19th century American politics and political culture as it was seen by many Southerners

لينكولن
Abraham Lincoln was perhaps the greatest writer in American political history. Writers are great, in part, because of their ability to disguise what they really intend.

Lincoln and Race
"You and we are different races. We have between us a broader difference than exists between almost any other two races."

ثاديوس ستيفنز
The life and times of Pennsylvania's fiery anti-Southern Congressman

Sidelights on Christiana
The Christiana Riot of 1851 is sometimes described at the first skirmish of the Civil War

1860 Election
Even if all the Democrats had united behind one candidate, the Northern regional ticket would have won

Secession
The wire-pulling over the Morrill tariff bill in 1860 showed the party of the abolitionists cynically using a legitimate government mechanism to gain power in a presidential election.

Legal Issues
Secession was legal under the Constitution, based on its ratification by the states in 1787 and 1788

Cornerstone Speech
Alexander Stephens "Cornerstone Speech" in context.

Upper South
"States rights" is dismissed as a red herring argument, yet the Upper South states seem to have left the Union for this reason.

What Cost Union?
Lincoln saved the union, but at a terrible cost to America's democracy and culture of freedom.

Up from History
The evolving historical view of the American Civil War.

Soldiers and War
Responding to the slander against Southern military effort.

Why the South Lost
Was Northern victory inevitable?

War Effort
The South put forth a tremendous effort for independence.

The Southern Press
Journalism and Southern civil liberties.

Desertion
An examination of the myth of massive Southern desertion.

A Closer Look
Desertion by the numbers case studies North and South.

Ella Lonn
The original study of desertion in the Civil War.

التجنيد
Southern conscription was the first attempt to create a modern military system.

Draft of 1862
An overlooked draft in the North that was underway almost simultaneously with the first rebel conscription.

Albert B. Moore
An important source for the "South against the South" thesis.

ماريلاند
The Lincoln Administration's crackdown on Maryland.

Occupied Maryland
A sampling of federal documents dealing with martial law in Maryland.

Maryland Peace Party
A pamphlet from the anti-government forces in Maryland.

Habeas Corpus
The suspension of Habeas Corpus in the North by the Lincoln administration during the war.

كوبرهيد
A Northern newspaper editor fights the administration after it closes down his press in response to anti-government articles.

"Keystone Confederates"
Some Pennsylvanians fought for the South during the Civil War.

Southern Populists
"You are deceived and blinded that you may not see how this race antagonism perpetuates a monetary system which beggars you both."

Coatesville Lynching
Zach Walker was burned alive by a white mob in Coatesville, Pennsylvania.

York Riots
A little-known but violent 1960s race riot in York, Pennsylvania.

New South
Slavery, racism, and segregation were national experiences.

New Lost Cause
A native-born Southern white woman worked with native-born Southerners, black and white, with a shared sense of decency, to accomplishing the work of desegregation in Mississippi.

Flag dispute
From 1879 to 1956, the Georgia state flag was essentially the "Stars and Bars." If you were going to link any state flag with slavery, that would be the one.

Jonathan Kozol
"So two-tenths of 1 percent marks the difference between legally enforced apartheid in the South 50 years ago, and socially and economically enforced apartheid in New York today"

Both the North and the South began the Civil War with the intention of using volunteer armies, even though European experience had shown for generations that they were unsuited to modern wars. Both sides eventually turned to conscription, but circumstances forced the South to do so a few months sooner than the North.

The natural obligation of every able-bodied man to defend his hearth, home and country against foreign aggression has been assumed for as long as agricultural implements could effectively be used as weapons. The Greek and Roman city militias, and the Anglo-Saxon fyrd compelled men into service by natural right and tradition, with no limit of term of service.

An army of drafted men was the norm in the 19th century, and the United States and Great Britain were alone among the great powers in not embracing that. Napoleon won all his brilliant victories with conscripted armies -- France drafted 2,613,000 men in 13 years beginning in 1800. That set the tone for the century's military strategy: "God marches with the biggest battalions."

What the Confederacy (and the United States) did differently when calling out its volunteers in 1861 was to set a limit on their terms of contract. This was done obviously with an eye to politics, and it came back to haunt both sides: the South a few months sooner and more severely than the North.

In the initial upwelling after Sumter, the South, expecting a quick victory or a European intervention, mustered in most of its volunteers for only one year. But the North was even more short-sighted (and also constrained by a militia law that dated from the Whisky Rebellion) and only called its men to three months' duty. Three years was a more common term of enlistment for a conscripted man in Europe (Prussia, for example). It may not have been short-sightedness at all, of course: if you tell a young man you're going to take him away from his family, his farm, his sweetheart, his education, his trade for three years and more, he's likely to feel his ardor for your cause grow a bit chilly.

Albert B. Moore, in "Conscription and Conflict in the Confederacy," seems to regard the South's great mistake was not in turning to conscription, but in relying at first on volunteers. "[C]onscription would have been less odious if it had been made the exclusive policy of raising armies at the outset. It might then have been regarded as a scientific way of allocating the man power of the country and distributing fairly the burdens of war. But the volunteer system was tried the first year, and after conscription was adopted volunteering was still allowed. This made conscription appear to be a device for coercing derelicts, hence the taint that attached to the conscript."[1]

The North was fortunate in a way it never could have foreseen, because three months gave it just enough time to get the boys in uniform, give them big parades, and send them off into one battle, where they got chased off the field. Most of the three-month men in the regiments I've studied immediately signed up again. They had something to prove, having lost once, and they had had enough of a taste of army life (all of it in the late spring and early summer) to make it seem like a grand hunting trip.

Furthermore, the pressure on the Northern homefront to enlist (or reenlist) in July 1861 was enormous: the Union's defenses had melted in the wake of the first Bull Run, and the people were being told that the national capital, and their own homes beyond it, lay wide open to rapacious Rebel hordes. The panic was over in a few weeks, but those happened to be the crucial weeks in which Lincoln called for, and got, 500,000 troops. And he got them for three years.

Thus the North was able to postpone its enlistment crisis. The South was not so lucky. It rested on the laurels of Bull Run, confident that the war was won, and awaited European recognition. It wasted the summer and fall, and by the time it prepared for action again the enlistments were running out and the boys in arms, who had done their duty well, were eager to see home again.

Perhaps the proper model for the Southern rebels of 1861, in terms of their logistical and political challenge in fielding an army, is not to the North in the same year, but the American colonies of 1776. The historical comparison would point up some valuable lessons in the frustrations of maintaining a large-scale rebellion through several agrarian cycles in a sprawling, diverse country.

Even before the Confederate Congress decreed a re-enlistment, there were mass voluntary re-enlistments by company and regiment and even brigade that spring. Yet these units were supposedly, if we read the "lack-of-will" writers, utterly demoralized and disgusted. Some soldiers complained that manipulation was involved others knew that the CSA's Congress would probably find a way to keep them there anyhow. But historian Gary Gallagher concludes that "most reenlistments in early 1864 seem to have been motivated by patriotism."[2] And the event was widely applauded across the South, in newspapers as well as private correspondence, as a "contrast to the bribes & threats & false pretences of our enemy!"

There's a sort of weary determination to stick it out in the letter soldier Benjamin Freeman of the 44th N.C. wrote home on Feb. 19, 1864, during a later re-enlistment drive:

"Pa we have all Reinlisted for the 'War.' We had to do it and I thought I would come on as a patriot soldier of the South. We are soldiers and we have to stay as long as there is any 'war.' There is no way to escape it."

The manpower crisis facing the Confederate armies in the spring of 1862 was a result of legislative incompetence, specifically, the Confederate Provisional Congress' foolish re-enlistment law of Dec. 11, 1861. The "bounty and furlough act" demonstrated, in the words of historian John C. Ropes, that "the difference between an army and a congeries of volunteer regiments was not appreciated." Every soldier who re-enlisted for three years or for the duration of the war was promised a bounty of $50 and a 60-day furlough. He could choose his arm of the service, and if he did not like his company, he could join a new one. Men could elect their own officers, "rewarding those who curried favor by laxity and demoting those who had enforced discipline," in the words of Douglas S. Freeman.

Freeman wrote, in "Robert E. Lee": "A worse law could hardly have been imposed on the South by the enemy. Its interpretation was confusing, its effect was demoralizing, and it involved nothing less than a reconstruction of the entire land forces of the Confederacy in the face of the enemy." He cites Union general and military historian Emory Upton, who wrote later that the bounty and furlough law should have been styled "an act to disorganize and dissolve the provisional army." The CSA Congress only made matters worse when it passed a series of hurried measures, designed to dangle more bait for re-enlistments.

When the permanent Congress took its seats shortly after this, it reversed the course and put the army on a firm, professional basis. It did so just in time, for that summer by means of drafts and threats of drafting, and by hefty bounties, the North would mobilize its manpower, which of course was vastly greater than the South's, for a long war. The Civil War was the last war that Americans tried to fight with volunteer minuteman patriotism. By the end of it, both sides had armies built up largely through conscription, threat of conscription, and (in the case of the North) offering a small fortune in bonuses to enlistees.

"In the army," Freeman wrote, "those who had intended not to re-enlist on the expiration of their terms grumbled and charged bad faith on the part of the government, but those who were determined to carry on the war to ruin or independence rejoiced that those who had stayed at home were at last to smell gunpowder. In the well-disciplined commands, men who went home at the expiration of their twelve months and returned as conscripts soon settled down to army routine." William D. Rutherford, adjutant of the 3rd South Carolina regiment, wrote home on April 18, 1862, approving the conscription bill. His only regret was that, "[t]o those who are loyal and brave, it is somewhat mortifying that their services cannot be voluntarily offered to their Country."

Confederate draft legislation was also far-sighted in attempting to provide exemptions that would allow skilled workers in essential trades to stay home and further the war effort on the job, something most other nations didn't adopt until after World War I. As it turned out, though, this provision was not used by the South as efficiently as it could have been. The exemptions are sometimes blamed because they increased the social tensions in the South. But in fact they were a progressive feature.

Historians of warfare also praise the Confederate conscription act of 1862, specifically for its exemptions. They call it the first modern draft in the world, because it recognized that industry and agricultural leadership, and organization behind the lines were as important to a national war effort as armies were. The goal of a draft isn't just to shovel as many men as possible into uniforms it's to get the best soldiers there, and leave the best workers at their jobs. The combatants in World War I failed to realize this, and they fought each other with universal conscription, huge armies, and losses of millions of men. World War I proved "it was nothing less than a national, let alone military crime to conscript all classes of men as if they were one class and of equal value, and to fill the trenches, which were little more than altars of human sacrifice to a discredited god, with highly skilled mechanics, miners and professional men."[3] Of course, the men who go to war always resent the men who do not. But that resentment does not necessarily make for the wisest policy when trying to guide a nation to freedom out of war.

The flaws of the Southern draft were functions of all conscripted armies and prevailed in the North as well as in Europe: overzealous draft officers the host of exemptions, widely abused, however well regulated in theory and the ease with which the richer class of men of military age avoided service.

Not surprisingly, the Rebel soldiers hated the Conscript Law. It was unfair, and they knew it. It took the glory out of the war, and the war was never the same for them. Sam R. Watkins, my second-favorite rebel, serving in the First Tennessee regiment under Braxton Bragg, had this to say about it:

"[S]oldiers had enlisted for twelve months only, and had faithfully complied with their volunteer obligations the terms for which they had enlisted had expired, and they naturally looked upon it that they had a right to go home. They had done their duty faithfully and well. They wanted to see their families in fact, wanted to go home anyhow. War had become a reality they were tired of it. A law had been passed by the Confederate States Congress called the conscript act. . From this time on till the end of the war, a soldier was simply a machine, a conscript. It was mighty rough on rebels. We cursed the war, we cursed Bragg, we cursed the Southern Confederacy. All our pride and valor had gone, and we were sick of war and the Southern Confederacy.

"A law was made by the Confederate States Congress about this time allowing every person who owned twenty negroes to go home. It gave us the blues we wanted twenty negroes. Negro property suddenly became very valuable, and there was raised the howl of 'rich man's war, poor man's fight.' The glory of the war, the glory of the South, the glory and pride of our volunteers had no charms for the conscript."[4]

That was how he felt, and how his companions felt, in the spring of 1862. It was a low point of the war. They would have walked away from it, but they couldn't, so they didn't. They went back to the business of war, of being an army, which is a highly illogical business, after all, as Sophocles knew. The war went on, and their lives went on, and things looked different. Of the invasion of Kentucky that summer, Watkins wrote:

And after many more hills and valleys, high points and low points, it ended. Sam R. Watkins went home and wrote a beautiful little book about it. He thinks secession was justified. He despised the conscription and the men who ordered it. He didn't own slaves or hate black folks. He seems to have liked them better than most Yankees did. He was proud to have been in that army, and proud of how his regiment fought, and mourned his companions who died. He liked being an American. He thinks secession was legal. He uses "rebel," invariably, as a good word. He uses the phrase "Lost Cause" without a hint of shame.

And I'm willing to bet the Rebel army, like the Yankee one, was full of hundreds of thousands of Sam R. Watkinses. I see the same sentiments in personal writings on both sides: contempt for military bureaucracy, for politicians, for the stay-at-home men who made fortunes and danced with the gals that the boys in uniform left behind.

The more than one-year lapse between the Confederate conscription act, approved April 16, 1862, and the Conscription Act that passed the U.S. Congress on March 3, 1863, is often cited as evidence of different abilities or enthusiasm on opposite sides in the Civil War. This ignores that fact that in at least five states in the North an extensive draft took place in the fall of 1862. In fact, the drive to draft in the North began less than three months after the Confederate conscription act.

You can disagree with the notion that governments ought to be able to compel their citizens to fight. But you can't say the CSA is marked somehow as a special case in history, deserving of dishonor.

Volunteerism failed during the American Revolution, when much of the countryside was under direct attack by British armies. States like Pennsylvania had to draft all their able-bodied men into the militia not once but twice during the 1777 invasion, and Massachusetts and Virginia resorted to conscription in 1777 to fill their thinning line regiments.

In fact, on Feb. 6, 1778, the Continental Congress recommended that all the states adopt this policy. George Washington wrote to the president of the Continental Congress in 1778 that, "I believe our greatest and only aid will be derived from drafting, which I trust may be done by the United States." Only the French aid averted the necessity of following this plan.

Likewise during the War of 1812, again with invaders on the national soil, volunteerism failed to fill up the depleted American regiments, and Congress turned to conscription, but the sudden end of the war prevented the plan from going into action.

Nor does America offer the only example. Take France in 1791: facing invasion on all sides, the revolutionary government called up line regiments, with a militia as a supplemental force. It also sought a National Guard for home defense. In short order, France found itself with more than 2.5 million "National Guards" and only 60 of the 169 battalions of volunteers it had hoped to raise.

As the erudite British military historian Maj. Gen. John Frederick Charles Fuller, C.B., C.B.E., D.S.O., observed in writing about conscription through the ages, "the majority of the people are naturally adverse to risking their skins."[6]

America has fought its post-Civil War conflicts with overwhelmingly drafted armies. Roosevelt started beefing up the U.S. military by a draft in late 1940, even before America was at war. Here's what he said about it:

"On this day more than sixteen million young Americans are reviving the three-hundred-year-old American custom of the muster. They are obeying that first duty of free citizenship by which, from the earliest colonial times, every able-bodied citizen was subject to the call for service in the national defense.

"It is a day of deep and purposeful meaning in the lives of all of us. For on this day we Americans proclaim the vitality of our history, the singleness of our will and the unity of our nation. . In the days when our forefathers laid the foundation of our democracy, every American family had to have its gun and know how to use it. Today we live under threats, threats of aggression from abroad, which call again for the same readiness, the same vigilance. Ours must once again be the spirit of those who were prepared to defend as they built, to defend as they worked, to defend as they worshipped. The duty of this day has been imposed upon us from without. . [T]hose who have created the name and deed of total war-have imposed upon us and upon all free peoples the necessity of preparation for total defense."

A year later, he even extended the terms of men who were already in service, just like the Confederacy did. Here's what he said about it in his message to Congress describing the step:

The historian James W. Geary writes:

The North's crisis might have come even sooner, but the Lincoln administration dodged a bullet when a friendly court upheld its legally dubious Spring 1861 call-up of troops. Among those to answer that call were the First Minnesota Volunteers, who went into service with mix of enlistments ranging from three months to three years. Poorly led at Bull Run, they suffered more casualties than any other Federal regiment in the field. Amid dislike for commanding officers and dawning realization of what three years away from home would mean to their families, farms, and jobs, some of the 1st Minn. attempted to have their enlistments nullified, on the grounds that proper procedure hadn't been followed. This led to United States v. Colonel Gorman, which upheld the constitutionality of the legislation of Aug. 3, 1861, which retroactively authorized the May 3 call-up. And it upheld the validity of the three-year enlistments.

"Fortunately for Union authorities, the legality of their recruiting methods was upheld early in the war and they did not have to consider other alternatives, such as arbitrarily extending the enlistment terms of their soldiers, as the South did in the spring of 1862," Geary wrote.[8]


شاهد الفيديو: لمنع تكرار حرب العراق. الكونغرس يتحرك لتقليص صلاحيات بايدن.